濰坊市環(huán)境科學(xué)研究設(shè)計院有限公司歡迎您！
濰坊市環(huán)境科學(xué)研究設(shè)計院有限公司歡迎您！
杭州徹查環(huán)保系統(tǒng)腐敗涉及13個區(qū)縣90余人
“終于要結(jié)束了。”杭州紀(jì)檢系統(tǒng)一位人士說。一年來，查辦杭州環(huán)保系統(tǒng)腐敗案，占據(jù)了他們大部分的時間，“最忙的時候，幾乎要天天加班”。
從杭州市環(huán)保局到以下區(qū)縣分局，從機(jī)關(guān)單位到帶營利性質(zhì)的杭州市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院，從2006年6月至今，杭州所轄屬13個區(qū)縣市中，除蕭山區(qū)、淳安縣外，幾乎各地環(huán)保官員均遭紀(jì)委談話。
南方周末掌握的材料顯示：窩案涉案九十余人，目前追究法律責(zé)任者23人，其中杭州市環(huán)保局系統(tǒng)處級黨員干部5人、區(qū)縣環(huán)保局領(lǐng)導(dǎo)9人。
《南方周末》記者呂明合發(fā)自杭州
◆ 灰幕漸啟
“要死大家一塊死么！”人人自危一年后，杭州上城區(qū)環(huán)保局局長任蔚彬被捕時擱下的這句狠話，像是讖語，在杭州環(huán)保系統(tǒng)盤桓籠罩，揮之難去。
上城區(qū)環(huán)保局原局長任蔚彬是揭開“潘多拉盒子”的第一人。2006年夏天，任因受賄被人舉報，被杭州紀(jì)委雙規(guī)，7月1日，旋遭刑事拘留，成為杭州環(huán)保系統(tǒng)第一位落馬官員。
任蔚彬為自保，檢舉揭發(fā)了杭州市環(huán)保局污染控制處長孫波收受杭州綠園油脂有限公司副總潘懷玉賄賂案。41歲的孫波在調(diào)任杭州市局前，在上城區(qū)環(huán)保分局前身上城區(qū)環(huán)保管理站工作。他的另一個關(guān)鍵身份是介紹綠園公司行賄杭州各區(qū)環(huán)保官員的掮客。
綠園公司是由杭州著名的全國日化行業(yè)重點(diǎn)骨干企業(yè)東南化工廠全資設(shè)立。它獲環(huán)保局獨(dú)家授權(quán)，從全城廢棄的泔水油中提取工業(yè)用油脂，作為肥皂所需的重要原料。
杭州市環(huán)保系統(tǒng)人員證實，身為市局污控處長的孫波與該局辦公室主任嚴(yán)張良、西湖分局局長戚文娟等過從甚密，經(jīng)常一起喝茶、搓麻將，以致麻將之風(fēng)在環(huán)保系統(tǒng)竟成了重要的交際手段。經(jīng)常下基層的嚴(yán)張良更將這一“經(jīng)驗”帶到下屬各縣，在“修筑長城”的過程中建立親密關(guān)系。
巧 合的是，杭州市環(huán)科院與任蔚彬曾任職的原拱墅區(qū)環(huán)保處（拱墅區(qū)環(huán)保分局前身）同處杭州市德勝路218號。2002年調(diào)任上城前，任蔚彬曾在此與杭州市環(huán)科 院院長潘駿同樓相處1年多。杭州市檢察系統(tǒng)人士承認(rèn)，正是這種錯綜復(fù)雜、盤根錯節(jié)的關(guān)系，讓這些官員相互介紹、彼此感染、又彼此熟悉。
任被捕后不久，杭州市紀(jì)委一位人士證實，潘駿也因涉嫌貪污遭刑拘。由二潘和孫波入手，杭州紀(jì)委開始揭開環(huán)保系統(tǒng)隱蔽多年的黑幕。
◆ 危險的“環(huán)評協(xié)作費(fèi)”
“環(huán)保產(chǎn)業(yè)中不正當(dāng)?shù)慕灰仔袨楹蜕虡I(yè)賄賂問題，是影響環(huán)保系統(tǒng)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的‘毒瘤’。要警鐘長鳴、防微杜漸。”去年3月25日，杭州市環(huán)�？茖W(xué)院院長潘駿在全院反“商業(yè)賄賂”會議上發(fā)言，兩月之后，聲尤在耳，他已身陷囹圄。
“這是他自己最好的注腳。”承辦潘駿案的一位人士表示，作為杭州環(huán)保系統(tǒng)“大崩盤”中的關(guān)鍵人物，正是潘領(lǐng)導(dǎo)下的環(huán)科院及其下屬單位的“環(huán)評協(xié)作費(fèi)”商業(yè)賄賂，才將各區(qū)縣的環(huán)保官員們一一覆沒。
按環(huán)保法規(guī)定，建設(shè)污染環(huán)境的項目，涉及污染的企業(yè)開辦、合并、擴(kuò)建、轉(zhuǎn)讓等，均需經(jīng)環(huán)保部門的審批。而審批前，則需進(jìn)行環(huán)境影響評價，簡稱“環(huán)評”。作為市環(huán)保局的直屬單位，環(huán)科院從事的恰是營利性很強(qiáng)的環(huán)評工作。
拱 墅區(qū)法院的判決證實，潘駿到任之時，環(huán)科院每年業(yè)務(wù)量只有二百多萬元。為搶占環(huán)評市場，潘駿打破市場給“中間人”10%-20%的慣例，亮出30%的高額 回扣，名曰“環(huán)境影響測評項目協(xié)作費(fèi)”（簡稱“環(huán)評協(xié)作費(fèi)”）。這些費(fèi)用，大多以現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬或工資方式給付于環(huán)保機(jī)構(gòu)。
高額回扣很快贏得青睞。各區(qū)縣環(huán)保局紛紛將各自審批的環(huán)評業(yè)務(wù)推薦給杭州市環(huán)科院。環(huán)保局既是審批者，又是介紹人，需要環(huán)評的企業(yè)不得不乖乖服從。
杭州環(huán)保系統(tǒng)行政權(quán)力的支持，很快兌換成了金錢。潘駿主政5年間，環(huán)科院的環(huán)評業(yè)務(wù)量一路飆升。2002年是四五百萬，到了2005年便已創(chuàng)下2400萬元的紀(jì)錄。環(huán)科院投桃報李，為此返還的“環(huán)評協(xié)作費(fèi)”高達(dá)740多萬元。
杭 州市環(huán)保局一位老干部說，潘駿因“政績斐然”“能力突出”，多次被杭州市局評為先進(jìn)工作者和優(yōu)秀黨務(wù)工作者。2003年， 市局系統(tǒng)曾盛傳潘將成市局副局長候選人，但終因舉報太多作罷。“環(huán)評協(xié)作費(fèi)”一度成了環(huán)保系統(tǒng)員工福利的主要資金來源。“整個系統(tǒng)都是這么做的。”任蔚彬 在其反省材料中說，“環(huán)評協(xié)作費(fèi)”是公開的秘密。“單位到我們這里來做審批，一定要提供環(huán)境評價，我們會推薦一些環(huán)評單位，環(huán)評單位再給我們一定比例的返 還。”
任蔚彬承認(rèn)，僅2002年到2006年，在其授意下，上城環(huán)保分局收取的“協(xié)作費(fèi)”一項就有近56萬元，這些錢均被納入小金庫，用于職工福利。
南方周末記者掌握的多份判決顯示：在桐廬，2003年至2006年的45.5萬元“協(xié)作費(fèi)”則被“局領(lǐng)導(dǎo)班子”以獎金名義私分。桐廬縣環(huán)保局副局長袁志良被捕后供認(rèn)，前局長洪謝芳退居調(diào)研員、原副局長郎金龍扶正后，洪仍得以“副職”標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)分享，分到獎金8.3萬元。
在臨安，環(huán)保局副局長萬加連為杭州市環(huán)保技術(shù)咨詢服務(wù)中心介紹業(yè)務(wù)，獲贈6萬元。
在富陽，杭州環(huán)科院同樣向市環(huán)保局項目開發(fā)科長王永平許以30％的回扣。2001年7月至2002年7月，杭州市環(huán)科院在富陽僅承接了約30萬元的環(huán)評業(yè)務(wù)，王拿到8．49萬元的回扣。
◆ “泔水油”工作經(jīng)費(fèi)
今年10月，杭州市環(huán)保局監(jiān)察室副主任陳玉蘭接受媒體采訪時說：“在環(huán)評收費(fèi)返還問題上，局黨組也早有發(fā)覺，但沒有具體辦法，導(dǎo)致各環(huán)保分局干部職工互相攀比福利待遇，形成極壞的風(fēng)氣。”
利用職權(quán)收受回扣、私設(shè)“小金庫”發(fā)放福利的做法因此一度泛濫。杭州綠園油脂有限公司的“泔水油”工作經(jīng)費(fèi)是各級環(huán)保局“小金庫”的另一筆固定收入。
知 情人士回憶稱，2002年5月，杭州市發(fā)布《加強(qiáng)廢棄食用油脂管理的通告》，決定將杭州餐飲業(yè)每年三千多噸的廢棄食用油脂納入政府的統(tǒng)一管理。為此公開招 投標(biāo)企業(yè)，授予其在市區(qū)獨(dú)家回收加工的權(quán)力。要獲得此項目，直接掌握污控管理權(quán)的杭州市環(huán)保局污控處長孫波正是關(guān)鍵人物。
事 后證實，潘懷玉與東南化工廠董事長陳培元僅以2.7萬元和一只價值4000元的三星手機(jī)，就獲得了孫波的鼎力協(xié)助。在激烈的競爭中，拿下了獨(dú)家經(jīng)營權(quán)，并 為此成立了杭州綠園油脂有限公司。在此期間，孫波“有求必應(yīng)”，“他們想到的，我給他們辦好，他們沒有想到的，（我）幫助出主意協(xié)調(diào)處室和部門積極辦 好。”孫波在反省材料中說。
2003年，綠園公司被正式確定為杭州市泔水油回收單位，因泔水油回收需各區(qū)環(huán)保分局協(xié)作，孫波為之引線搭橋，綠園公司于是給各區(qū)環(huán)保分局準(zhǔn)備了每季度1萬元的工作經(jīng)費(fèi)。這些“工作經(jīng)費(fèi)”，同樣進(jìn)入了各分局“小金庫”，用于職工福利。
◆ 沒有監(jiān)督的“生態(tài)補(bǔ)償專項資金”
更大的漏洞在于生態(tài)補(bǔ)償專項資金（包括“環(huán)保補(bǔ)助資金”）。
2005年6月，杭州市就專門下發(fā)文件，在市財政已安排數(shù)年的1.5億元專項資金基礎(chǔ)上，新增5000萬元，用于補(bǔ)償重點(diǎn)排污單位治理污染源及環(huán)境污染。
但高達(dá)2億元的專項資金，設(shè)立伊始，審批權(quán)就一直缺乏有效監(jiān)督。這筆錢安排給誰、安排多少，全由環(huán)保部門自己掌握。在多份南方周末記者掌握的司法材料中可見，在七八年內(nèi)被環(huán)保系統(tǒng)官員頻頻以虛報項目手段，任意支取。
任蔚彬在反省材料中說：“比如我們給你安排5萬元專項資金，你能不說給我們單位搞個一萬元錢的福利，也不是說一定要從專項資金里（出），一般來講企業(yè)為了自己的利益，都肯的。”
2001 年，時任拱墅環(huán)保處處長的任蔚彬支付中大鋁業(yè)公司環(huán)保補(bǔ)助資金5萬元，但企業(yè)很快將其中2萬元送還作為拱墅環(huán)保處員工的獎金，而任則另獲得1萬元。當(dāng)年下 半年，任蔚彬以虛報治污項目的手法，從市環(huán)保局再次支取了5萬元。這筆錢打入了杭州現(xiàn)代汽車維修公司，最后仍由任與職工共同瓜分。
另一種手段看起來更為大膽，但依然沒有任何障礙和風(fēng)險。
2005 年下半年，桐廬凱幸石雕工藝有限公司經(jīng)洪謝芳授意，偽造“杭州凱幸石雕工藝有限公司”公章，由桐廬縣環(huán)保局前局長洪謝芳出面向?qū)O波與杭州市局辦公室主任嚴(yán) 張良申領(lǐng)環(huán)保補(bǔ)助資金。孫、嚴(yán)兩人在明知其申請報告內(nèi)容造假，而其他應(yīng)該具備的材料都不完備的情況，仍向其發(fā)放了28萬元環(huán)保補(bǔ)助資金。這些錢，洪分得6 萬，嚴(yán)獲5萬，孫波2萬。
除了環(huán)保補(bǔ)助資金，孫波在負(fù)責(zé)安排監(jiān)測補(bǔ)助資金、備件庫補(bǔ)助資金過程中也大膽作弊。下城區(qū)法院認(rèn)定，孫與杭州環(huán)保成套工程有限公司經(jīng)理楊東濤預(yù)謀，通過另尋單位走賬方式，違規(guī)向該公司發(fā)放補(bǔ)助資金70.26萬元。楊則分批回饋孫16萬余元的錢物。
在 余杭區(qū)，環(huán)保局長陸壽良被控濫用職權(quán)，明知蔡氏紙業(yè)公司的生產(chǎn)線不符合補(bǔ)助條件，仍以提前關(guān)停和搬遷生產(chǎn)線的名義，發(fā)給該公司環(huán)保補(bǔ)助資金95萬元。同 時，陸還為多家污染企業(yè)尋求環(huán)保補(bǔ)助資金，從中受賄7．7萬元。余杭區(qū)環(huán)保局分管污染控制科的副局長俞掌興，則收受多家區(qū)控污染企業(yè)賄賂14萬多元、歐元 2000元。
2007年10月26日，52歲的杭州余杭區(qū)環(huán)保局原局長陸壽良，因涉嫌濫用職權(quán)、受賄18.1萬元，在余杭法院大法庭受審。余杭各機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人全部就座，在前同僚的懺悔中，接受“預(yù)防職務(wù)犯罪警示教育”。
4天后，同一地方，陸的副手、余杭環(huán)保局副局長俞掌興因涉嫌受賄再次受審。
時至今日，此起彼伏間，這場歷時一年的大規(guī)模整肅趨向結(jié)束。
然而，惡果已然種下。2006年9月，杭州市在整個浙江省年度環(huán)境綜合整治定量考核中處于末位。此前的5月，杭州市直單位綜合考評71家單位中，杭州市環(huán)保局位列倒數(shù)第一。
（本文所述事實均依據(jù)相關(guān)法律文書）
民時評：90多人，觸目驚心的環(huán)保系統(tǒng)腐敗案
一 年來，查辦杭州環(huán)保系統(tǒng)腐敗案，占據(jù)了杭州紀(jì)檢系統(tǒng)大部分的時間。從杭州市環(huán)保局到以下區(qū)縣分局，從機(jī)關(guān)單位到帶營利性質(zhì)的杭州市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院，從 2006年6月至今，杭州所轄屬13個區(qū)縣市中，除蕭山區(qū)、淳安縣外，幾乎各地環(huán)保官員均遭紀(jì)委談話。材料顯示：窩案涉案90余人，目前追究法律責(zé)任者 23人，其中杭州市環(huán)保局系統(tǒng)處級黨員干部5人、區(qū)縣環(huán)保局領(lǐng)導(dǎo)9人。
“90多人，觸目驚心!”這是一名網(wǎng)民的感慨。誠然，這又是一例窩案，拔出蘿卜帶出泥，一拎貪官就是一串。在涉案人數(shù)令人震驚之外，尤其值得關(guān)注的是，這起腐敗案件發(fā)生在環(huán)保系統(tǒng)。這不禁令人尋問：一向以清水衙門示人的環(huán)保部門何以產(chǎn)生如此嚴(yán)重的群蛀現(xiàn)象？
當(dāng) 前時代，環(huán)保是一個沉重的時代命題，環(huán)保部門肩負(fù)著我國的環(huán)保大業(yè)賦予了環(huán)保部門必須有所作為的巨大使命，但許多基層環(huán)保部門有心無力，誠如業(yè)內(nèi)人士所 稱，“基層環(huán)保局這個貓呢是地方政府養(yǎng)的貓，它這個貓能不能捉耗子，捉幾只是由政府部門說了算，不是環(huán)保部門說了算。”此言非虛。在當(dāng)前的體制架構(gòu)下，基 層環(huán)保部門由于人財物的掣肘，“仰人鼻息”似乎難免，關(guān)鍵時刻往往很難有所作為。在這一情境下，有論者紛紛呼吁，目前急需環(huán)境執(zhí)法和監(jiān)測系統(tǒng)的垂直運(yùn)作， 環(huán)保部門應(yīng)垂直管理，應(yīng)賦予環(huán)保部門強(qiáng)有力的執(zhí)法權(quán)。
其實，權(quán)力的品質(zhì)關(guān)鍵不在權(quán)大權(quán)小，不在權(quán)輕權(quán)重，而在于手握權(quán)柄者是否干凈，有無貪腐，是否善待、善用權(quán)力。杭州環(huán)保系統(tǒng)腐敗案，就為我們呈現(xiàn)了這一鮮活的負(fù)面標(biāo)本。
環(huán) 保部門即便不是炙手可熱，不是權(quán)勢煊赫，也擁有“制勝法寶”——“環(huán)評協(xié)作費(fèi)”。按環(huán)保法規(guī)定，建設(shè)污染環(huán)境的項目，涉及污染的企業(yè)開辦、合并、擴(kuò)建、轉(zhuǎn) 讓等，均需經(jīng)環(huán)保部門的審批。而審批前，則需進(jìn)行環(huán)境影響評價，此即眾所周知的“環(huán)評”。通過“環(huán)評”大發(fā)不義之財，這也成為杭州環(huán)保系統(tǒng)貪腐者屢試不爽 的牟利路徑。
此外，在“生態(tài)補(bǔ)償專項資 金”上，這些蠹蟲們更加肆無忌憚、恣意染指。杭州市財政劃撥2億元，補(bǔ)償重點(diǎn)排污單位治理污染源及環(huán)境污染。如報道所稱，高達(dá)2億元的專項資金，設(shè)立伊 始，審批權(quán)就一直缺乏有效監(jiān)督。這筆錢安排給誰、安排多少，全由環(huán)保部門自己掌握——在七八年內(nèi)被環(huán)保系統(tǒng)官員頻頻以虛報項目手段，任意支取。
值得追問的是，杭州環(huán)保系統(tǒng)腐敗案為何涉案人數(shù)如此眾多？原因很簡單，他們已經(jīng)形成了息息相關(guān)的利益聯(lián)盟，一是貪腐官員們在利益面前，“相互介紹、彼此感染、又彼此熟悉”。二是一些環(huán)保部門負(fù)責(zé)人，把非法牟取的錢財納入小金庫，用于職工福利。
由 此可見，權(quán)力再小，在弱勢的企業(yè)面前，也具有合法傷害的天然優(yōu)勢，只要握有權(quán)柄者心術(shù)不正，就必然導(dǎo)致權(quán)力濫用。權(quán)力如果失去監(jiān)督，就會持續(xù)走向惡性膨 脹。而且，當(dāng)利益共同體一旦形成，就會滋生為“圈內(nèi)人”所共同遵循的潛規(guī)則，在潛規(guī)則的支配下，群蛀現(xiàn)象會一發(fā)而不可收拾，產(chǎn)生負(fù)面影響。
該 如何避免權(quán)力的變質(zhì)和腐化？只有在陽光下，權(quán)力操作才沒有陰影。“在陽光下運(yùn)行”是指權(quán)力運(yùn)行的每一個環(huán)節(jié)——權(quán)力的設(shè)置、權(quán)力的操作、權(quán)力的制約監(jiān)督， 以及權(quán)力機(jī)關(guān)及其人員權(quán)力行為的施發(fā)，都暴露在光天化日之下，沒有不為人知或失去制約的暗角或死角。對待權(quán)輕的部門如此，對待權(quán)重的部門亦是如此。惟有運(yùn) 用監(jiān)督手段降伏權(quán)力這頭猛獸，握有權(quán)柄者才不敢胡作非為。